Rakyat Didahulukan (1): Hapuskan Tol Dalam bandar

1. Slogan "Satu Malaysia: Rakyat Didahulukan, Pencapaian diutamakan" terus berkumandang - dikumandangkan, diperbahaskan dan diperkatakan mencari satu titik tolak persamaan dan menerima perbezaan. Sabtu lalu saya berkesempatan menjadi ahli panel dalam satu SEMINAR SATU MALAYSIA: HARAPAN BARU anjuran Yayasan Dakwah Islamiah Malaysia (YADIM). Saya bersama dengan Dato' Abdul Aziz Deraman (bekas Ketua Pengarah DBP) dan Cikgu Azmi Abdul Hamid dari badan bukan kerajaan Teras Pengupayaan Melayu (Teras) diletakkan dalam sesi sebelah petang yang membincangkan tajuk, "Melayu Dan Islam Dalam Masyarakat Majmuk."

2. Ada perkara yang kami bersetuju dan ada perkara yang kami berbeza pendapat. Ada pula mungkin tidak berapa sesuai menjadi bahan penulisan semula kerana perbincangan tersebut melibatkan tiga panelis dari aliran pemikiran yang berbeza tetapi seringkali dilihat sebagai bersikap mementingkan orang Melayu dan Islam. Satu aliran pemikiran yang tidak begitu popular di internet ketika ini.

3. Namun kesimpulan yang saya rasa dapat dipersetujui bersama ialah kedudukan orang Melayu dan agama Islam tidak seharusnya lari dari pengiktirafan Perlembagaan Malaysia sejak 1957. Walau apa pun kaedah dan usaha mewujudkan satu bangsa Malaysia ia tidak seharusnya menafikan perkara-perkara yang membabitkan orang Melayu, agama Islam, Raja-raja Melayu dan bahasa Melayu.

4. Rangka atau itipati apa yang saya nyatakan dalam sesi tersebut lebih kurang dengan apa yang saya nyatakan dalam blog ini beberapa minggu lalu. Cuma beberapa isu lain saya tekankan dan akhirnya berharap agar orang Melayu tidak menjadi seperti keadaan hidung tak mancung, pipi tersorong-sorong dalam membawa isu perpaduan seperti 1Malaysia ini.

5. Saya fikir konsep 1Malaysia ini akan menjadi jelas dan terang apabila Datuk Seri Najib Tun Razak melancarkan konsepnya secara rasmi dalam sedikit masa lagi. Sungguhpun rangka kasarnya sudah ada, namun menurut Setiausaha Politik Perdana Menteri, Datuk Shahlan, Perdana Menteri ingin membiarkan sedikit lagi perbincangan awam sebelum melancarkannya.

6. Saya berharap pelancaran ini dibuat pada 16 September akan datang seiring dengan sambutan penubuhan Malaysia. Ini tentu memberi signifikasi yang lebih besar dalam usaha meneruskan perpaduan dalam kepelbagaian ini (unity in diversity). Lebih manis jika acara besar ini dibuat di luar Kuala Lumpur, mungkin di Sabah atau Sarawak.

7. Kita bercakap terlalu banyak mengenai konsep 1Malaysia sehingga gagal memberi makna kepada slogan yang lebih penting iaitu "rakyat diutamakan."

8. Apakah makna rakyat diutamakan? Ada orang berkata kepada saya jika benar rakyat mahu diutamakan kerajaan perlu menghapuskan sebahagian pondok tol di dalam lembah klang yang sudah terlalu sesak, seksa dan sakit hati.

9. Saya ada terbaca mengenai cadangan pengambil alihan PLUS. Memang PLUS menguasai sebahagian besar lebuh raya di Malaysia. Namun kebanyakan laluan PLUS berada di luar lingkungan keperluan harian penduduk kecuali Tol batu 3 dan beberapa lain dalam bandar yang relatifnya masih murah.

10. Saya fikir keperluan mendesak ialah mengatasi masalah tol di Lebuh Raya Damansara-Puchong LDP), Lebuh Raya Bertingkat Ampang, Lebuh Raya Sungai Besi (Besraya), Lebuh Raya Cheras-Kajang dan Lebuh Raya Shah Alam (Kesas). Saya mungkin tertinggal beberapa lebuh raya lain yang mungin juga perlu dipertimbangkan untuk penghapusan tol atau dikurangkan.

11. Lebuh raya-lebuh raya ini merupakan di kawasan yang berpenduduk padat dan perjalanan yang pendek dan terpaksa mengharungi kesesakan untuk membayar tol dan selepas membayar tol seperti di LDP. Malah kadang-kadang tol sendiri menjadi punca kesesakan.

12. Tol-tol seperti Kesas dan LDP ini juga dikenakan kadar yang tinggi tidak sesuai untuk kegunaan harian untuk bekerja. Anehnya, ada juga orang menggunakan lebuh raya ini secara percuma dan ada yang kena bayar bergantung di mana beliau tinggal.

13. Bukankah ini tidak adil kepada sebahagian orang? Ini juga bermakna mereka yang membayar di LDP dan Kesas turut membayar kepada sebahagian orang lain yang tidak melalui tol walaupun menggunakan lebuh raya yang sama.

14. Pada hemat saya, rakyat bersedia berkongsi sebahagian kos infrastruktur pembinaan lebuh raya untuk keselesaan seperti Lebuh Raya Utara - Selatan. Lluan yang mereka gunakan sekali sekala.

15. Yang menjadikan orang ramai sakit hati ialah keluar rumah untuk bekerja sahaja sudah terpaksa membayar dua tiga kali tol. Kadarnya pula agak tinggi bagi mereka yang terpaksa menggunakannya setiap hari.

16. Misalnya dari pekerja yang tinggal di Shah Alam dan bekerja di Bukit Jalil perlu menggunakan Kesas setiap hari ia membayar RM 8.40 sehari. Sebulan hampir RM 200 diperuntukkan untuk tol pergi dan balik kerja sahaja. Belum masuk kos petrol lagi. Bagi mereka yang tinggal di Sunway dan bekerja di Putrajaya pula mereka terpaksa membayar sebanyak RM 6.40 sehari. Jika sebulan sudah berapa?

17. Saya anggarkan bagi kakitangan biasa, mereka terpaksa membelanjakan hampir 1/3 pendapatan mereka untuk tol dan petrol sahaja. Itu belum termasuk kos penjagaan dan pendidikan anak, hutang rumah dan kereta serta hutang pendidikan lagi, Ditambah lagi dengan kenaikan tarif letrik dan harga barangan maka ramailah yang sakit hati dan sudah "tawar hati" terhadap kerajaan.

18. Justeru saya berharap jika benar rakyat diutamakan maka pengurangan secara besar kadar tol atau pemansuhan terus tol-tol dalam bandar dipertimbangkan secara serius. Jangan nanti sampai rakyat berkata kerajaan cakap tidak serupa bikin.

Kebebasan Bersuara: Cakap Tak Serupa Bikin

1. Pergantungan saya dan empat lagi ADUN BN Selangor sudah dijangka dari awal lagi. Inilah bentuk kebebasan bersuara dan keterbukaan yang mereka perjuangkan selama ini.

2. Saya digantung setahun kerana mengkritik Selcat dan tidak hadir pendengaran tersebut. Saya tidak hadir kerana saya menganggap pendengaran tersebut hanya bertujuan politik semata-mata ia diadakan secara terbuka dan tiada apa-apa tindakan yang boleh diambil ke atas mana-mana individu yang memberi keterangan dalam sesi tersebut. Lebih daripada itu Selcat tidak mempunyai locus standi untuk mendengar isu sebuah Badan Bukan Kerajaan (NGO)yang tertakluk dalam akta ROS.

3. Telahan saya bahawa Selcat bertujuan politik memburukkan orang itu nyata benar kerana pendengaran tersebut bukan sahaja membabitkan isu Balkis malah juga meleret-leret kepada isu-isu lawatan kerja saya yang tiada kena mengena dengan Balkis. Malahan sebahagian keterangan tersebut bukan sahaja tidak benar malah beransur memfitnah. Lebih aneh keterangan-keterangan dalam Selcat dilindungi pula oleh imuniti.

4. Namun yang penting ialah pergantungan 4 orang lagi rakan ADUN BN kerana mengkritik Selcat dalam media menunjukkan belang sebenar Pakatan Rakyat. Tidak pernah dalam sejarah ahli Dewan Undangan Negeri mahu pun Parlimen digantung kerana mengkritik undang-undang atau Dewan. Jika ini dijadikan kes duluan maka ramailah Ahli Parlimen Pakatan Rakyat yang bakal digantung kerana mengkritik pelbagai undang-undang yang diluluskan oleh Parlimen termasuk ISA.

5. Saya dan empat lagi rakan menghormati DUN Selangor dan juga Speaker dengan menghadiri "perbicaraan" Jawatankuasa Hak dan Kebebasan Negeri Selangor berbanding speaker sekarang YB Teng yang langsung tidak menghadirinya ketika beliau menjadi Ketua Pembangkang.

6. Untuk rekod YB Teng bukan digantung kerana mengkritik pentadbiran saya atau DUN Selangor tetapi digantung kerana membuang Peraturan DUN ke dalam tong sampah. Malah Sungguhpun tidak hadir, YB Teng diberi pilihan meminta meminta maaf atau digantung. Beliau memilih digantung.

7. Saya serahkan kepada rakyat untuk menilai apakah mereka benar-benar memperjuangkan kebebasan bersuara dan keterbukaan yang mereka laung-laungkan.

8. Saya juga mempertimbangkan untuk mengambil tindakan undang-undang jika keputusan tersebut diluluskan dalam sidang DUN akan datang. Namun pertimbangan tersebut bukan sahaja dari segi undang-undang tetapi juga dari segi suasana politik sekarang.

9. Ramai yang sudah penat membaca kes naik turun mahkamah membabitkan ahli politik. Mungkin tidak sesuai untuk satu lagi kes dibawa ke mahkamah. Apatah lagi bagi Pakatan Rakyat mereka hanya menerima keputusan mahkamah jika ia berpihak kepada mereka.

Antara Slogan dan Realiti: Biarkan Kerajaan Negeri Uruskan Air Selangor

1. Saya tertarik dengan beberapa papan tanda mengenai air yang dibuat oleh kerajaan negeri Selangor. Antaranya berbunyi "Kembalikan Hak Air Untuk Rakyat Negeri Selangor" dan "Hentikan, Jangan Biar Syarikat Kroni Merampas Hak Rakyat."

2. Ketika kita tertanya-tanya wang dari mana digunakan untuk membiayai billboards di seluruh Selangor ini, saya ingin mengulas sedikit isu ini untuk kita sama-sama mencari jalan yang realistik.

3.Isu pengambil alihan kembali pengurusan air Selangor (termasuk Kuala Lumpur) bukanlah isu baru. Ini kerana kerajaan negeri sejak 2007 lagi telah melakukan kajian dan bercadang mengambil alih Syabas serta semua syarikat berkaitan dengan pengurusan air di Selangor dan Kuala Lumpur. [Saudara/i boleh rujuk kenyataan saya di Bernama pada 1 Jun 2007 yang lalu]

4.Apa yang dibentangkan oleh kerajaan negeri baru-baru ini merupakan hasil kajian anak syarikat kerajaan negeri sejak 2007 lagi.Bagaimanapun faktor kos yang terlalu tinggi menyukar pengambilalihan ini. Ketika itu, saya fikir tidak wajar untuk kerajaan negeri menanggung hutang berbilion ringgit hanya untuk satu sektor sahaja. Justeru kita bersetuju penyatuan pengurusan air ini dilakukan di peringkat persekutuan melalui Suruhanjaya Pengurusan Air Negara (SPAN).

5. Untuk rekod juga, Projek Penswastaan Air Selangor ini diuruskan melalui Unit Perancang Ekonomi (EPU) Jabatan Perdana Menteri. Kerajaan Negeri ketika itu meminta bantuan Kerajaan Persekutuan atas alasan kemudahan asas awam memandangkan kos pengurusan air semakin tinggi.

6.Ketika itu, hutang Perbadanan Urus Air Selangor (PUAS) kepada Kerajaan Persekutuan sahaja berjumlah RM 1.6 bilion. Pihak yang mengambil alih Puas melalui penswastaan ini menanggung semua hutangnya dalam konsep "lock, stock and barrel". Jika tidak silap saya ini kali pertama dilakukan penswastaan kaedah ini.

7. Tujuan penswastaan ini juga bagi membolehkan EPU menjalankan kajian dan memberi cadangan mengenai pengurusan air antara negeri (inter states). Ini amat penting kerana Selangor dijangka mengalami krisis bekalan air menjelang memandangkan bekalan air di Selangor sahaja tidak akan mencukupi pada masa akan datang. Kajian tersebut mencadangkan penyaluran air mentah dari Pahang ke Selangor yang memakan kos RM 12 Bilion.

8. Justeru itu, jika Kerajaan Selangor hari ini berpendapat ia berbaloi dan mereka mampu melakukan tanpa menjejaskan kestabilan kewangan negeri, saya fikir hasrat ini perlu disokong.

9. Namun menggunakan papan-papan tanda awam untuk memburukkan kerajaan Persekutuan dan syarikat pengurusan air bukanlah satu langkah yang menyelesaikan masalah. saya tertanya-tanya apakah Kerajaan negeri benar-benar ikhlas mahu mengambil alih pengurusan air ini atau sekadar mahu mencari populariti menonjolkan diri sebagai suara rakyat semata.

10. Adalah tidak adil untuk mengatakan hak rakyat terhadap air dirampas atau penswastaan ini menguntungkan kroni orang tertentu. Selain pihak swasta, kerajaan negeri menerusi Kumpulan Darul Ehsan Berhad (KDEB) turut mempunyai 30% ekuiti dalam Syarikat Bekalan Air Selangor (Syabas). Kumpulan Perangsang Selangor pula mempunyai 30% pegangan dalam Syarikat Pengeluar Air Selangor Sdn Bhd (SPLASH) dan 51% dalam Konsortium ABASS Sdn Bhd (Abass).

11. Pengurusan air hari ini bukan seperti 20 atau 30 tahun yang lalu. Jumlah penduduk yang kian padat di Lembah Klang, dengan faktor kawasan tadahan hujan kian berkurangan akibat pembangunan, keadaan cuaca juga sudah jauh berbeza dari dahulu serta masalah pencemaran air yang kian kronik menjadikan kos perawatan dan pembekalan air semakin tinggi.

12. Sungguhpun saya tidak akrab dengan Tan Sri Rozali Ismail, namun kita harus mengakui sumbangan dan kerja keras beliau dalam memperbaiki sistem pengurusan air di Lembah Klang. Tan Sri Rozali dan Syabas telah melakukan banyak kerja-kerja meningkatkan kualiti penyaluran air, kualiti air dan perancangan pembekalan air ke seluruh Selangor dan Wilayah Persekutuan (kecuali Labuan). Ini semua bukan sahaja memerlukan komitmen yang tinggi malah juga wang yang banyak.

13. Tanpa merendahkan atau memperlekehkan sumbangan Jabatan Bekalan Air Selangor sebelumnya, tapi nyata sekali tahap kecekapan dari segi pengurusan, kualiti, pembaikan dan respon kepada masalah dalam isu air ini jauh lebih baik dari dulu.

14. Demikian juga sumbangan kerajaan Persekutuan dalam membantu pengurusan air haruslah diiktiraf. Tanpa sokongan kerajaan Persekutuan amat sukar untuk kerajaan negeri dan Syabas mencari dana, pinjaman dan pelaburan bagi menguruskan air untuk rakyat. Malahan Kerajaan Persekutuan merupakan pihak yang terbabit secara serius untuk memastikan bekalan air di Lembah Klang tidak terancam dengan projek penyaluran air mentah dari Pahang ke Selangor yang juga memerlukan kos berbilion ringgit.

15. Memang mudah kita melontarkan slogan kembalikan air kepada rakyat atau menuduh syarikat kroni merampas hak rakyat. Air memang hak rakyat. Tiada sesiapa pun yang boleh mengenakan caj atau menghalang kita semua menadah air hujan atau mencedok air dari sungai.

16. Namun untuk mendapat air yang benar-benar bersih dan terawat, ada kos yang terpaksa ditanggung seiring dengan kemajuan dunia. Jika 40 tahun lalu kita mungkin tidak peduli semua ini kerana sungai dan perigi kita masih bersih. Hari ini air di dalam paip yang telah dirawat pun boleh tercemar jika diuruskan secara "cincai".

17. Janganlah dihalang kerajaan negeri mengambil alih pengurusan air ini jika mereka mampu. Jangan dibiarkan mereka menggunakan pelbagai slogan menghasut rakyat membenci Barisan Nasional sedangkan mereka tidak melakukan apa-apa pun.

18. Jika ditanya saya, benarkan pengambialihan ini(asalkan harganya dipersetujui kedua-dua pihak atau oleh pihak penilai yang dilantik) supaya mereka bebas berbuat apa sahaja dan rakyat bebas menghakiminya nanti.

19. Cuma diharapkan jangan selepas pengambilalihan ada pula kisah rumah siap pahat berbunyi.

Demokrasi, Kebebasan Bersuara Dan Kuasa

1. Saya sangat teruja membaca The New Straits Times hari ini berkenaan dengan kemungkinan saya dan empat lagi rakan ADUN BN, iaitu Datuk Marsum Paing (Dengkil), Datuk Warno Dogol (Sabak), Datuk Mohamed Idris Abu Bakar (Hulu Bernam) dan Mohd. Isa Abu Kassim (Batang Kali)akan digantung.

2. Keterujaan itu bukan kerana pergantungan yang bakal saya hadapi tetapi kenyataan oleh Speaker DUN Selangor, YB Teng Chan Kim yang antara lain dipetik oleh NST berkata, “I can punish anyone. I can be the complainant, the prosecutor and also the judge in this case. All this is allowed according to the law.”

3. Bayangkan jika kata-kata ini diucapkan oleh pimpinan Barisan Nasional. Reaksi yang bagaimana akan muncul di sebahagian blog dan laman web orang-orang muda?

4. Untuk pengetahuan umum juga, saya dan empat lagi ADUN BN didakwa menghina dan mencabar integeriti DUN kerana mengkritik perjalanan Selcat dan Enakmen 2008 di dalam media massa.

5. Orang awam mungkin tidak menyedari bahawa pada tahun lalu kerajaan Selangor telah meluluskan satu Enakmen yang dipanggil Enakmen Penghinaan Dewan 2008. Enakmen ini atara lain dalam Seksyen 3 menyatakan ia boleh membawa hukuman denda tidak melebihi RM3,000 atau penjara tidak melebihi 12 bulan.

6. Bayangkan juga jika tindakan sedemikian diambil ke atas pemimpin parti mereka yang saban bulan mengkritik Speaker, Parlimen dan Undang-undang termasuk ISA yang diluluskan oleh Parlimen.

7. Demokrasi dan kebebasan bersuara lebih mudah diucapkan dan dilaungkan apabila tiada kuasa. Apabila berkuasa, mereka yang naik menggunakan slogan-slogan ini juga mungkin melupakan.

8. Saya tidak mahu membuat sebarang justifikasi. Semua ini sekadar lontaran fakta untuk kita tafsirkan bersama.

Dilema Perak: Sidang DUN Tergempar atau Pilihan Raya Negeri?

1. Keputusan Mahkamah Tinggi mengekalkan Datuk Seri Nizar Jamaluddin sebagai Menteri Besar Perak harus dihormati. Sama seperti kita juga berharap mereka yang bersorak-sorai atas keputusan mahkamah ini menerima juga keputusan lain walaupun tidak selari dengan kepentingan mereka.

2. Apakah erti keputusan ini? Keputusan Mahkamah ini menunjukkan hanya ada tiga cara untuk seseorang Menteri Besar hilang jawatan iaitu sama ada:

a. Beliau meletak jawatan
b. Dewan Undangan Negeri Dibubarkan
c. Undi Tidak percaya dalam Sidang DUN.

[Sungguhpun begitu ini bukanlah tafsiran muktamad kerana keputusan ini masih terbuka kepada usul penangguhan dan rayuan. Hakim semalam hanya menolak permohonan penangguhan secara lisan sebaliknya mengarahkan permohonan bertulis untuk penangguhan sementara menunggu keputusan Mahkamah Rayuan.]

3. Oleh kerana Nizar tidak mahu meletak jawatan dan Tuanku Sultan tidak memperkenankan pembubaran Dewan Undangan Negeri, maka kaedah yang terbaik ialah menerusi Usul Undi Tidak Percaya atau Usul Undi Kepercayaan terhadap Menteri Besar.

4. Saya pasti ini juga tidak akan dibuat oleh Pakatan Rakyat kerana mereka hampir pasti akan kalah. Sebab itu Nizar berjumpa Tuanku dengan segera setelah mendapat khabar beliau hilang sokongan majoriti di dalam Dewan Undangan Negeri untuk membubarkan DUN.

5. Secara peribadi saya berpendapat Tuanku Sultan Perak bertindak betul dengan menukar Menteri Besar Perak kepada seseorang yang baginda percaya mendapat sokongan majoriti. Ini kerana adalah tugas Tuanku Sultan memperkenankan pelantikan Menteri Besar yang beliau percaya mendapat sokongan majoriti ahli Dewan.

6. Ramai penyokong Pakatan Rakyat yang menyoal semangat demokrasi yang kononnya dimusnahkan oleh Barisan Nasional di Perak.

7. Hakikatnya semangat demokrasi telah musnah sebaik sahaja Nizar yang hilang majoriti sokongan ADUN Perak enggan meletak jawatan. Ini kerana Menteri Besar yang hilang sokongan majoriti ADUN hanya mempunyai dua pilihan iaitu memohon pembubaran Dewan atau meletak jawatan.

8. Secara semangat demokrasinya dan juga semangat undang-undang tubuh negeri, jika permohonan membubarkan DUN tidak diperkenan oleh Tuanku, maka Menteri Besar dan para EXCOnya sewajarnya melepaskan jawatan mereka. Ini tidak berlaku walaupun Tuanku mempunyai justifikasi yang sangat jelas mengapa baginda enggan membubarkan DUN.

9. Tempoh pilihan raya yang berlaku tidak sampai separuh penggal menyebabkan Tuanku Sultan enggan membubarkan DUN. Apatah lagi jika diadakan pilihan raya lagi pun, apakah politik akan stabil atau terus berkocak jika keadaan masih sama dengan mana-mana parti mendapat lebihan dua atau tiga kerusi.

10. Dengan kata lain, Baginda mungkin melihat satu lagi pilihan raya baru belum tentu menjanjikan kestabilan politik di Perak jika keputusannya lebih kurang sahaja.

11. Janganlah kita bicarakan soal semangat demokrasi dalam krisis di Perak untuk menyalahkan Tuanku Sultan Perak atau Barisan Nasional. Semangat demokrasi telah dimusnahkan lebih awal dengan keengganan Menteri Besar yang telah menjadi pihak minoriti di DUN Perak untuk melepaskan jawatannya.

12. Kita boleh berbicara soal memberi peluang rakyat menentukannya semula namun hakikat yang pasti ialah kedudukan Menteri Besar ditentukan oleh sokongan majoriti ADUN, bukannya melalui pilihan raya umum atau pengutan suara. Ini merupakan sistem asas dalam pilihan raya perwakilan di Malaysia dan juga England serta beberapa buah negara bekas jajahan Inggeris yang lain.

13. Justeru adalah wajar jika Dewan Undangan Negeri Perak bersidang dan mengadakan undi menentukan siapa yang mendapat sokongan majoriti. Namun ini tidak mungkin berlaku dalam keadaan semangat demokrasi manusia-manusia budiman (gentleman).

14. Ketika Tuanku melantik Datuk Seri Dr. Zambry sebagai Menteri Besar kerana beliau mendapat sokongan majoriti ADUN Perak, Baginda tentu tidak menyangka tafsiran undang-undangnya difahami berbeza oleh hakim lain.

15. Tuanku bertindak secara "in good faith" mengikut Undang-undang Tubuh Perak seperti mana beliau melantik Nizar pada 2008 sungguhpun BN merupakan parti yang menang kerusi terbanyak. Baginda tetap memberi kedudukan Menteri Besar kepada orang yang dipercayainya mendapat sokongan majoriti ADUN Perak.

16. Namun apabila Speaker DUN Perak yang lama dengan pantas menghadapkan Dr. Zambry serta enam EXCO BN sebagai menghina DUN Perak kerana menerima perlantikan Tuanku Sultan Perak, apakah motif tindakannya itu? Menurut laporan

"Kesemua tujuh Adun BN itu ini diberi notis saman supaya tampil di hadapan jawatankuasa itu berikutan aduan Adun Canning (DAP), Wong Kah Woh, bahawa majlis angkat sumpah jawatan mereka bertentangan dengan Undang-undang Tubuh Negeri Perak dan menghina DUN kerana Menteri Besar Ke-10, Datuk Seri Mohammad Nizar Jamaluddin, belum meletak jawatan secara rasmi."

17. Bolehkah mereka yang hadir apa sahaja acara Tuanku Sultan Perak yang kedudukan baginda lebih atas daripada DUN Perak dalam Undang-undang Tubuh Negeri dianggap menghina DUN? Logik akal tentulah tidak ada, yang ada hanyalah logik nafsu.

18. Kerana kerakusan kuasa dan tiadanya semangat demokrasi, maka pendakwaan ini boleh dibuat dan keputusan juga dibuat oleh pihak yang sama. Tujuannya hanyalah untuk menghalang suara majoriti menguasai DUN Perak. Sekali lagi kita tertanya-tanya siapakah yang tiada semangat demokrasi dan menghormati Undang-undang Tubuh Negeri Perak.

19. Demokrasi perlukan pematuhan kepada undang-undang dan juga sikap yang "gentleman" bukannya bertindak yang bukan-bukan untuk membolehkan pihak minoriti terus berkuasa.

20. Jika benar mahu bicara soal demokrasi dalam isu ini, panggil sahaja semua ADUN ke DUN Perak. Jangan gantung atau halang walau seorang pun daripada menghadirinya. Namun ini pasti tidak berlaku kerana ada pihak tidak bersedia hilang kuasa.

21. Untuk menyelesaikan masalah ini hanya ada dua pilihan lagi iaitu sama ada mengadakan Sidang Tergempar DUN atau mengadakan pilihan raya umum negeri.

22. Mengadakan sidang tergempar DUN boleh menimbulkan masalah undang-undang yang baru. BN mendakwa penyingkiran Speaker Perak, YB Sivakumar dibuat berasaskan peraturan sedia ada iaitu dengan memberi notis 14 hari sebelum sidang DUN adalah sah. Malah tiada peruntukan yang membenarkan speaker menolak usul yang dibuat dengan notis 14 hari sebelum persidangan. Peruntukan kuasa speaker yang jelas dalam menolak usul ialah usul tergempar. Iaitu usul tergempar boleh ditolak atau diterima oleh Speaker berdasarkan meritnya kepada kepentingan awam.

23. Sivakumar sebagai pihak yang terbabit dalam usul tersebut juga tentu tidak layak membuat sebarang keputusan menolak atau menerimanya. Justeru tindakan Timbalan Speaker mengambil alih sesi usul tersebut adalah sah.

24. Manakala Pakatan Rakyat pula mendakwa penyingkiran tersebut tidak sah kerana beliau telah menolak usul undi tidak percaya terhadapnya sungguhpun jelas usul tersebut mematuhi semua peraturan. Dakwa mereka Speaker mempunyai kuasa mutlak untuk menerima atau menolak apa sahaja usul yang dibawa ke Dewan.

25. Pilihan ini tentulah akan membawa kepada satu lagi perdebatan undang-undang mengenai tafsiran Perlembagaan dan Undang-undang Tubuh negeri. Ia mungkin baik pada masa hadapan kerana ia akan memberi satu lagi panduan dan duluan dalam mentafsir fasal-fasal Perlembagaan dan Undang-Undang Tubuh Negeri yang kabur.

26. Pilihan kedua ialah mengadakan satu pilihan raya umum negeri yang baru. Sungguhpun ia lebih cepat dan mungkin memuaskan hati pihak yang kehilangan kuasa namun belum tentu menyelesaikan masalah. Malah saya khuatir akan berlaku lebih banyak ketegangan dan ketidakstabilan politik sepanjang kempen dan juga apabila keputusan diumumkan.

27. Buat masa ini saya lebih cenderung menyokong diadakan sidang DUN tergempar kerana ia lebih membabitkan pertikaian undang-undang berbanding mengadakan pilihan raya yang mungkin mencetuskan satu krisis keselamatan di Perak.

28. Saya simpati dengan DYMM Tuanku Sultan Perak yang berada dalam keadaan ditelan mangkat bonda, diluah mangkat ayahanda. Baginda hanya cuba menjaga keamanan negerinya. Janganlah ketika Baginda melantik kita maka segalanya baik tetapi bila baginda melantik orang lain maka kita sanggup mencercanya. Baginda hanya menggunakan kuasanya mengikut tafsiran undang-undang sedia ada. Sama ada tepat atau tidak tafsirannya kita mempunyai Mahkamah yang menentukan.

1Malaysia Nafas Baru Perpaduan Nasional

1. Saya melihat Isu 1Malaysia atau Satu Malaysia bukanlah perkara baru atau idea baru. Sejak merdeka lagi kita diminta bersatu hati membangunkan negara ini. Ketika itu slogan Bersatu Teguh Bercerai Roboh sering berkumandang dalam corong radio dan kemudiannya Televisyen.

2. Asas bagi mewujudkan Malaysia yang bersatu ini ialah beberapa tolak ansur antara kaum dimasukkan ke adalam Perlembagaan termasuk pemberian kewarganegaraan, kedudukan agama Islam, Bahasa Melayu, Raja-raja Melayu dan kaum Bumiputera. Tujuannya agar semua kaum ketika itu berpuas hati.

3. Konsep 1Malaysia ini juga berkait rapat dengan Dasar Ekonomi Baru. Apabila berlaku perpecahan dan sengketa kaum, maka DEB diperkenalkan pada 1970 dengan fokus:

a. mengurangkan dan akhirnya membasmi kemiskinan dengan meningkatkan pendapatan dan menambah peluang-peluang pekerjaan untuk semua rakyat Malaysia tanpa mengira kaum; dan

b. mempercepatkan proses penyusunan semula masyarakat Malaysia untuk memperbetulkan ketidak seimbangan ekonomi supaya dapat mengurang dan seterusnya menghapuskan pengenalan kaum mengikut fungsi ekonomi.

4. Jika kita lihat matlamat DEB ialah jelas sekali ke arah mewujudkan 1Malaysia yang kedudukan taraf hidup, pendidikan serta sektor ekonomi tertentu tidak lagi dikuasai oleh kaum tertentu sahaja.

5. Kemudian apabila diutarakan Wawasan 2020 oleh Tun Dr. Mahathir Mohamad, konsep 1Malaysia juga turut berada dalam falsafahnya antaranya ialah, Mewujudkan negara Malaysia bersatu yang mempunyai matlamat yang dikongsi bersama: Malaysia mesti menjadi sebuah negara yang aman, berintegrasi di peringkat wilayah dan kaum, hidup dalam keharmonian, bekerjasama sepenuhnya secara adil, dan terdiri daripada satu bangsa Malaysia yang mempunyai kesetiaan politik dan dedikasi kepada negara.

6. Jelas sekali idea dan falsafah 1Malaysia ini merupakan satu komitmen berterusan Barisan Nasional sejak merdeka lagi untuk membentuk perpaduan nasional.

7. 1Malaysia hanyalah pengubahsuaian, penambahbaikan dan penjenamaan semula konsep perpaduan dan pembagunan seiring dengan zaman.

8. Ini jauh berbeza konsep Malaysian Malaysia yang bercakap soal meritokrasi dan kesamarataan tanpa mengira kaum tidak memberi sebarang inisiatif membantu kaum yang ketinggalan. Malaysian Malaysia juga jelas tidak selari dengan semangat Perlembagaan 1957 yang dipersetujui oleh semua.

9. 1Malaysia bercakap soal perpaduan dan penyatuan rakyat tanpa mengira kaum. Mana kaum yang lemah dan ketinggalan akan terus dibantu, manakala kaum yang terkehadapan akan terus diberi ruang untuk berdikari dan mencari kejayaan.

10. Selain itu, 1Malaysia perlu memberi tumpuan kepada meningkatkan kualiti dan pencapaian individu yang berpotensi tanpa mengira kaum mahu pun agama. Pencapaian individu juga perlu diberi pengikitirafan yang setanding tanpa ada sikap pilih kasih mahu pun prejudis kaum.

11. Dalam 1Malaysia tidak wajar lagi ada individu yang pencapaiannya sama tetapi menerima imbuhan mahu pun pengiktirafan yang berbeza sehingga mencetuskan kononnya hanya kaum tertentu diutamakan dalam negara ini.

12. 1Malaysia juga harus berkonsepkan unity in diversity - sikap tolak ansur dan saling memahami kekurangan dan kelebihan antara kaum, kedudukan geografi dan anutan kepercayaan.

Usaha Hadkan Penyokong Baik Tapi Tidak Praktikal

1. Sejak beberapa minggu lalu Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR)membuat beberapa cadangan dengan tujuannya untuk mengurangkan ketegangan dalam pilihan raya kecil. Antara cadangan yang saya fikir tidak logik untuk dilaksanakan ialah usaha mengehadkan jumlah penyokongan semasa hari penamaan calon.

2. Cadangan ini bukan idea baru kerana pada tahun 2002, Setiausaha SPR ketika itu, Datuk Haji Wan Ahmad Wan Omar turut membuat cadangan yang sama kerana terlalu ramai penyokong kedua-dua parti hadir di Pilihan Raya Kecil DUN Indera Kayangan.

3. Namun pada hemat saya, cadangan untuk mengehadkan bilangan penyokong semasa penamaan calon bukan sahaja tidak praktikal malah boleh mencetuskan keadaan lebih kacau dan haru biru.

4. Apa akan terjadi jika SPR mengehadkan jumlah penyokong sebanyak 5 ribu orang tetapi yang hadir 10 ribu orang. Jika ada bantahan atau aduan siapa yang akan membilangnya? Kemudian siapa yang akan menguatkuasakannya? Apakah tidak berlaku huru hara atau kekacauan jika Polis menggunakan kuasanya untuk mengeluarkan lebihan lima ribu orang ini dari kawasan penyokong yang disediakan?

5. Saya tidak fikir mana-mana parti politik pun mampu menentukan berapa ramai penyokongnya yang hadir mengikut jumlah yang ditetapkan oleh SPR. Malah ia juga boleh membuka jalan menimbulkan unsur sabotaj seperti menyamar sebagai penyokong parti lawan dan sebagainya.

6. Salah satu cara untuk mengurangkan ketegangan semasa penamaan calon ialah dengan memanjangkan tempoh serahan borang pencalonan.

7. Masa serahan borang penamaan calon hendaklah dilanjutkan dalam tempoh tiga hari. Parti-parti politik atau individu yang berminat untuk bertanding boleh menghantar borang pencalonan mereka dalam tempoh tiga hari pada waktu pejabat kepada Pegawai Daerah atau Pengarah Pilihan Raya kawasan tersebut.

8. Dengan cara ini tidak akan berlaku ketegangan kerana parti-parti politik "besar" boleh hadir di waktu yang berlainan atau hari yang berlainan. Malah ia juga boleh mengurangkan kesesakan di kawasan tersebut.

9. Malahan SPR boleh mengkaji kemungkinan membenarkan penamaan calon secara "online". Ini akan mengurangkan lagi penumpuan yang keterlaluan di pusat penamaan calon sekaligus mengurangkan konflik penyokong parti-parti yang bertanding.

10. Proses bantahan dan pengumuman calon yang layak bertanding pula boleh diadakan sehari selepasnya.

11. Dengan kaedah ini bukan sahaja ketegangan di tempat penamaan calon dapat dikurangkan malah SPR juga mempunyai banyak masa untuk memeriksa latar belakang setiap calon bagi mengelakkan kejadian calon hilang kelayakan selepas menang pilihan raya atas sebab muflis atau tidak menghantar penyata perbelanjaan pilihan raya lalu.